Lo primero que propongo reformar es el propio blog, com ya ha pasado y se ha obtenido la primera etapa "informativa y agitadora del acto", conviene reconducirlo de manera que responda a otra necesidad, más informativa de carácter general y historiadora de nuestra memoria.
Propongo que se cree un apartado especifico para las fotos, tenemos además que seguir pidiendolas y yo creo que no pueden estar como ahora dispersas en varios albumes privados, sino que tiene que haber un solo bloque de fotos aunque varios tengamos acceso a ellas.
Otro apartado específico también para "nuestra historia" que tendría desde las historias personales o colectivas más antiguas hasta nuestro acto de convivencia y tiempos actuales, pero siempre referido a nosotros lo que fué la organización y nuestra vida puramente interna.
Otro podría ir de documentación, en el que podríamos todos aquellos documentos que tuvieran interés, mundos obreros, pegatinas, libros, carteles, actas, etc... se pueden colgar tambien en la red y con acceso compartido.
Y por úñtimo una sección de "OPINION", en la que se expresarían libremente cualqueira de los socios del blog, teniendo sólo autorización para entradas un consejo de redacción, esto por la parte técnica, para que no se modifique la estructura de software del blog y intentar que las aportaciones no sean acaparativas, ni repetitivas.
Por último cambiar un poco el diseño gráfico y de distribución, poniendo un apartado para nuevas entradas, nuevos comentarios, enlaces interesantes, y incluso noticias y blogs amigos...
¿Que os parece?
viernes, 17 de octubre de 2008
Primero, lo primero y después lo que vaya luego....
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
23 comentarios:
¿Y si fuéramos a una web en lugar de un Blog?
Yo creo que antes que nada hay marcar objetivos , al menos difusos, y para eso tenemos que vernos con mas calma...el cambiar el blog o ir a una pag web puede ser adecuado, siempre que se busque la formula mas interactiva y participativa.
Saludos
¿Y si fuéramos a una web en lugar de un Blog?,dice el bernal ..;
¿ Y porque no ambas cosas? ;Pregunto yo...
Mañana o pasado,con tiempo, os escribires tranquilo y expongo como lo veo yo...para que el resto opine(si quiere)
Abracitos para todos ( y especialmente para el bernal que esta malito )
Porqué un blog, muy fácil, un blog es automático, una página web hay que ir rehaciendola, un blog es gratuito, una página web no. Como algunos sabéis yo me llevé haciendo PDO durante tres años, con unos resultados magníficos, mas de 35.000 visitas de media mensuales. Un coñazo, mucho trabajo, mucho que aprender y poca participación sobre todo por la complejidad de programación. El blog, una vez publicado se puede modificar en su diseño, se puede combinar con albunes de fotos, de video, con google docs, etc... y no hacen falta nociones muy técnicas para mantenerlo, ¿verdad cojito?...Je, Je... La propuesta que yo hago no es de mucho calado por ahora, es casi técnica, aligerar un poco la portada, y abrir un apartado de opinión, que ya practicamente existe pero sin etiquetar...
Suscribo lo que dice Cristóbal. Me alegra vernos en esta marejadilla de ideas en la que andamos inmersos, pero también creo que cualquier decisión que tomemos debe ser calmada y participativa.
En cuanto al argumento técnico, Manué, nadie sabe más de esto que tú. Es verdad que yo echo de menos algunas posibilidades técnicas y estéticas en el blog que sé que tienen las webs. Pero no pretendo forzarlas a base de esclavizarte a esto.
Por otra parte, no me parece que nuestra hipotética web sea comparable a lo que en su día fue Pliegos de Opinión. Allí te veías obligado a colgar docenas de textos y fotos, hasta el equivalente a tomos enteros, cada vez que la actualizábamos. Aquí la parte más dinámica sería precisamente el blog que podríamos igualmente alojar en la propia web (no sé si estoy diciendo alguna tontería informática). Pero repito que no quiero insistir. Si no puede ser, que no sea.
¿Lo de aligerar la portada es lo que explica que ahora no se hagan visible al entrar los contenidos de la columna derecha?
Veamos aclaro lo que quiero decir. Los temas tecnicos que plantea el Lolo los comparto , entre otras cosas porque no tengo ni idea de eso, me parece bien darle un formato mas dinamico, almacenar la informacion acumulada (no destruirla) , agrupar las fotos, generar el espacio de opinión...etc
Pero pienso que el blog es un instrumento, muy importante, para algo que es evidente: tenemos que ser capaces de reagrupar las energias del movimiento "27 de septiembre" sea lo que sea que hagamos, el mantener el contacto de una forma viva es un objetivo nuclear del movimiento 27-S. Para esto es básico el dinamismo , y que la gente se sienta complice de algo...se sienta a gusto en los espacios tanto fisicos como virtuales.
Me alegra que Antonio comparta mis argumentos, ya que ni yo mismo se muy bien si los comparto...:))
Salud
Yo comparto la idea del blog, por la facilidad de gestión que supone, y la accesibilidad. Quizá en otros servidores de blog se ofrezcan otras prestaciones (worpress, p.ej.)
Cristobal señala tres necesidades importantes: Interacción, dinamismo y participación. Para concretar:
Todas las intervenciones deben ser accesibles: cuando se produce una entrada es fácil, pero cuando se hace un comentario a una entrada, debe destacarse su aparición, por lo que ya dije a Manolo que la columna de reseña de comentarios debería estar en un lugar destacado.
Un espacio para "y ahora ¿qué hacemos?
Otro para noticias y opiniones.
Otro para memoria del reencuentro y todo el tráfico informativo previo.
Otro para propuesta de actividades.
OK; de acuerdo con lo expuesto:
Un espacio para "y ahora ¿qué hacemos?
Un espacio para noticias y opiniones.
Otro para memoria del reencuentro y todo el tráfico informativo previo.
Otro para propuesta de actividades
Propongo: Y OTRO PARA CAMPAÑAS: QUE CADA CUAL PROPONGA LA
/S QUE QUIERA;¿nO?(¿O como lo hacemos?; acepto sugerencias)
¿Y otra para HISTORIA(S) ?`pARA IR RECUPERANDO PARTE DE LA MEMORIA COLECTIVA ...
Aceptado lo que dice Manolo (es evidente que él sabe más de esto que yo y a cada cual hay que darle su sitio).
Por cierto al "hombre del tiempo"(por lo de los relojes...), quise decir para el calvillo; a ver si pones algo en tus dos blog´s que parece que te ha dado la venata nihilista con los años ; chavalote a ver si vamos espabilando,narices...
Un abrazo.
P.D. ; Y habria que ir pensando en quedar y vernos las caras.
"añorar el pasado es correr tras el viento"(proverbio ruso)
Igual voy a echar agua fria con esto que voy a decir,pero me dá la sensación de que esto de los re-encuentros está muy bien,pero que luego cada uno tiene la casa montada como se la ha montao: a pesar de que nuestros mejores años de nuestra alegre juventud lo echamos en dónde ya sabemos,nada es ya lo que fué,ni lo será.
Y es bueno que sea así,lo contrario sería sintoma de una frustración.
La UJCE de ahora es otra cosa,que yo no me meto ahí,pero creo que se ha dogmatizado bastante,allá cada uno con sus preferencias,yo prefiero la de antes y no me quejo.
Es lo de menos,no creo que de la gente que ha ido a vuestro re-encuentro piense en que la maquina del tiempo existe.
En una palabra,recuperar la memoria me parece estupendo,pero poco más,una cena de vez en cuando,las cosas calientes al final se enfrian.
Ya me cuesta ir a las cenas por la republica y son sólo una vez al año!
Es tan sólo una opinión,no me hagais mucho caso.
El proverbio ruso de arriba lo resume mejor
Por alargar este rosario de comentarios, tres o cuatro cosas:
En cuanto a las ideas que van surgiendo para reformar la estructura del blog, no termino de ver las diferencias entre las nuevas secciones que vamos proponiendo bajo etiquetas tales como 'Y ahora, ¿qué hacemos?', 'Propuestas' o la que el Jarillo sugiere diferenciar como 'Campañas'. Al menos de momento, no se me ocurre sino que haya un único espacio para volcar y discutir ideas sobre futuras iniciativas compartidas, cualquiera que sea su naturaleza. Si en el futuro adquiere cuerpo suficiente algún proyecto concreto, siempre tendremos la oportunidad de abrirle un espacio propio, tal como ahora hemos hecho con la fiesta del 27-S.
Creo también que deberíamos conservar algo parecido a lo que hasta ahora ha sido 'El Comité'. Es decir, una sección que nos identifique concretamente a quienes nos metamos en lo que sea. Pero creo también que antes hay que determinar el "lo que sea", por la evidencia de que será determinación previa lo que nos hará de filtro.
Por supuesto, creo que hay que conferirle un lugar de privilegio al "patrimonio" que ya hemos acumulado: las historias que hemos rescatado de nuestras andanzas en la UJCE y la memoria literaria y visual de la fiesta.
Veo también el interés de abrir alguna sección de noticias y opiniones, aunque también creo que esto admite algún matiz: ¿noticias por una parte y opiniones por otra?; pero, sobre todo: ¿noticias y opiniones sobre qué? Entre quienes ahora nos estamos sumando a esta discusión se perciben algunos temas preferidos: el debate sobre la memoria histórica, la crisis del capitalismo global, la política local... Quizás cuando nuestro propio proyecto tenga un norte más definido podremos ser más selectivos. O quizás no. Quizás decidamos que en nuestro blog tiene sentido un espacio apto para escribir sobre cualquiera de los temas que en cada momento nos puedan preocupar.
Otra cosa: en general, no me parece que tengamos que obsesionarnos con reducir el número de secciones o etiquetas visibles. No creo que un blog sea necesariamente más navegable por el hecho de que haya tres etiquetas visibles en lugar de cinco o seis. Si las entradas admiten una clasificación más fina, tendremos la ventaja de que al pinchar la etiqueta la persiana en vertical que se despliegue será más corta y por tanto la accesibilidad a todas las entradas será mayor. Lo que sí me parece es que tiene que ser una estructura apta para destacar lo principal. Y en eso coincido con el Férrum en que deberíamos imaginar algún recurso técnico que permita conferirle mayor visibilidad a los comentarios, que es la parte más fresca y participativa del blog.
Por último, hago constar que las advertencias del camarada Azagra me parecen atinadas y sabias.
Y aquí corto, consecuente con mi decidido propósito de no castigar con mucho más de folio y medio por parida.
Así que, por ahora, chin pón.
Por cierto Antonio y pata como está?
Sobre lo que opinas plenamente de acuerdo...Salud
En concreto esto va para el camarada Carlos( Azagra) : "añorar el pasado es correr tras el viento"(proverbio ruso)..dices-acertadamente ( sin duda acertadamente): ¿Conoces estas otra que dicen ...?:
- No dejes que el pasado interfiera en tu presente, porque tu futuro está en las manos de éste .8desconozco al autor)
- La diferencia entre el pasado, el presente y el futuro es sólo una ilusión persistente.
(Albert Einstein)
- Aprendiendo del pasao y pensando en el futuro disfrutaremos del presente.
(Anonimo)
..Por cierto yo suelo ducharme con agua fria aún inclusive en invierno.
"
jeje...nos podriamos pasar todo el rato soltando frases de esas.
a mi la que mas me gusta es la del titulo de un libro que dibuje hace poco: " A la revolución en gerundio":mas que nada por que el pasado es pasado y el futuro es futuro,o sea: que lo que sirve es lo que haces en este momento,o sea,en gerundio.
Venga,no pilles frio con el agua,aunque al precio que esta el gas,no me extrañaria que nos duchasemos todos con agua fria...pronto
Eres la hostia,Carlos (¿ he dicho la hostia; por dios...?) ,la hostia en verso.
Por cierto la historia que hicistes del último núm. de El Jueves sobre las pegas para borrarte del chiringito del Benedicto ...;Buenisima...(yo le saque varias fotocopias en grande..¿y a que no te imaginas donde las voy a poner?.., ja,ja,ja. Po si.
Salud
P.D:¿Sabias que el Vaticano es el estado con menos sector primario (agricultura)?: solo da un papa cada unos cuantos años...?
También podríamos - si quereis- hablar y departir (sin prisas) sobre la ....
«La izquierda cree que no puede ganar» ,dice Ken Loach, martillo del capital, cree que la crisis es una oportunidad para la que la izquierda no está preparada .Lo cuentan en el diario PÚBLICO,en :
http://www.publico.es/culturas/167712/izquierda/cree/ganar
" Y mientras, la izquierda no hace nada. No dice demasiado. No se oye una voz más alta que otra, en las filas de lo que Loach define como “una izquierda cansada de tanta derrota”. “Debería ser la oportunidad de la izquierda, pero también lo fue la guerra de Irak y no se aprovechó”. “La izquierda ha tenido un largo periodo de derrotas y de líderes sindicales que no han dado la talla. Hay una sensación de que no se puede ganar y ese es un problema”.( Ken Loach )
¿ Hablamos sobre el papel de la izquierda en la crisis del capitalismo ?. ¿Estimáis que sería interesante abrir una sección específica para tal tema/asunto? .¿No es de extrañar que Botín no deje de escatimar elogios a Rodríguez Zapatero?. ¿ No hay voces discordantes discordantes desde sectores políticos de izquierdas sobre las medidas financieras a tomar?.¿Quiénes son realmwente...los responsables y cuál es la alternativa que se podría tomar desde una opción de izquierdas ?, ¿Tan acomplejados estamos los que nos pretendemos de la(s) izquierda (s)como para quedarnos de brazos cruzados viendo el peliculón en curso ? ,¿O más que acomplejados es acomodados...?
¿La izquierda tiene que entrar al trapo de la «refundación del capitalismo», e izar la bandera keynesiana? ,¿Que pensáis (pensamos)?
Pregunto...
Al comentario último de Jarillo sobre las declaraciones de Ken Loach, quisiera puntualizar varias cosas:
La izquierda del mundo "civilizado" de Occidente se parece cada vez más a algo que dice hoy Norman Mailer sobre el Partido Demócrata USA: "Politica de boutique" -un poco aquí, un poco allá, y todo servido con grandes dosis de gilipollez por encima-.
Pensar ahora en una izquierda "española" nos va corto, ya que la crisis es del capitalismo global, porque mientras nosotros pensamos en la mierda del IBEX, los ladrones que han envenenado los activos financieros guardan sus dineros en paraísos fiscales y les importa un c..... el mundo mundial.
Demasiada dispersión veo, ya cada cual va a su bola: ecología, igualdad, género, derechos civiles, economía...
Si, Jarillo, deberíamos usar uno de los espacios para hablar de cómo toda esta basura nos envenena el olfato de rabia y complacencia.
Salud y revolución.
A hilo del comentario de ferrum..es evidente que .." hay emasiada dispersión y cada cual va a su bola: ecología, igualdad, género, derechos civiles, economía... " (sic) ..el prblema(al menos uno de ellos) es que la ·segmentación2 de las luchas (¿?) QUE SE HACE NO SIEMPRE LO ES DESDE CLAROS PARAMETROSde clase Y A VECES DESDE SECTORES "PROGRESISTAS" CAEMOS EN EL ERROR (O EN LA COMODIDAD) de limitarnos al barniz-al continente- de los derechos y a no entrar en los contenidos..y me temoi que por mucho feminismo,por muchos derechos civiles y por muchas democracia...los intereses del Botín y de sus colegas no son los nuestros..Asi que...si quereis ¿Hablamos-también - de economia? (Por derecho y sin tapujhos..sin miedos,coño, que la(s) izquierda(s) también tenemos que hacer y hacernos autocriticas....
Dicho queda.
Salud y República(..y más adelante incluso Revolución (¿Por que no?): pero una revolución con flores,con libros, con poemas y con sonrisas..,con repartición de pan,deplusvalias ...- pero por lo pronto,debate,debate,,debate y a mover el culito de los sillones...
¿Hablamos de economia?.
Salud Jarillo
P.D: Confirmadme,please, si finalmente nos vemos o no el día 31...Gracias
La gente dice La gente dice: «Pobres tiene que haber siempre» y se quedan tan anchos tan estrechos de miras, tan vacíos de espíritu, tan llenos de comodidad. Yo aseguro con emoción que en un próximo futuro sólo habrá pobres de vocación."(Gloria Fuertes).
"La Argentina es un país desnudo que se sueña con un smoking."
Julio Cortázar, escritor.¿Con que soñanos los que ,todavia, nos pretendemos de izquierda en este país?
Pregunto...
¿Hablamos de economia?
Primera cuestión que me surje ,que es ser de izquierdas?...creo que es un concepto inevitable y necesario pero tan relativo como son relativas las relaciones de poder, de dependencia...dicho de otra forma para un personaje de Sierra Leona el concepto de izquierda, de transformación, es distinto que para mi...afortunadamente.
Pego una reflexion que he encontrado sobre el concepto:
Philippe van Parijs · · · · ·
16/10/06
No existe una esencia profunda de la izquierda. No hay más que una metáfora
espacial nacida por casualidad hace dos siglos, durante la celebración de la
Asamblea Nacional de la Francia revolucionaria, y que ha conocido, en multitud de
países y lenguas diferentes, un éxito que no parece dar signos de agotamiento.
Desde Izquierda Unida hasta Groenlinks, pasando por la New Left y los Democratici
di Sinistra, un número innombrable de partidos y movimientos políticos reivindican
aún hoy la expresión para designar al menos una parte de su identidad.
A tenor de las fundaciones, escisiones, traducciones, fusiones y refundaciones, los
límites de las doctrinas, posiciones, actitudes y agrupaciones calificadas “de
izquierdas”, no han dejado de fluctuar, a veces en la contradicción, a menudo en la
confusión. De la nebulosa así formada emergen, mientras tanto, hechos
diferenciales compartidos por un buen número de sus componentes. Refundar la
izquierda al alba de su tercer siglo de vida es, para los que la reclaman,
seleccionar simplemente una de estas características para definir la izquierda, en
aquello que les resulte más relevante, sobre la base de nuevos valores y análisis al
respecto.
Ello significa, al mismo tiempo, relativizar, como accesorios puramente
contingentes, esos hechos de los que la izquierda del futuro puede deshacerse sin
complejos. Refundar la izquierda es, entonces, precisar sus límites, reformular el
objetivo principal, y reordenar sus principios y preferencias. Con todo esto,
entonces, ¿qué significa ser de izquierdas hoy en día?
Cinco interpretaciones
1. ¿Ser de izquierdas es, fundamentalmente, luchar contra el statu quo para
promover el cambio? Absurdo. Desde el sufragio universal hasta el seguro
obligatorio contra los accidentes de trabajo, desde el calor de las relaciones
Page 2
familiares a la tranquilidad de la vida en los pueblos, existen múltiples
adquisiciones y múltiples vestigios que deben conservarse. Frente a las tentativas
de desmantelamiento de las políticas sociales, como frente a la multiplicación de las
autopistas urbanas, ser de izquierdas no es, para nada, ser progresista. Es ser
conservador.
2. ¿Ser de izquierdas es, fundamentalmente, aceptar limitar la libertad para reducir
las desigualdades? Aberrante. Es preciso que la izquierda no ceda a la derecha ni
el monopolio ni la prioridad de la libertad. La libertad es un asunto de gran
importancia. Tendría sentido decir que se es globalmente más libre bajo un régimen
que bajo otro, pero eso no es de menos importancia que preguntarse cómo está
repartida esa libertad. La izquierda no se distingue de la derecha por aceptar el
sacrificio de la libertad en pro de la igualdad. Al contrario, es en razón de la extrema
importancia que tiene la libertad –la libertad real, que abarca también los medios, y
no solamente la libertad formal o el simple derecho- que la izquierda exige que ésta
esté repartida de manera igualitaria, o al menos de tal manera que aquellos y
aquellas que tienen menos, tengan tanto como sea posible (de una forma
duradera).
3. ¿Ser de izquierdas es, fundamentalmente, promover el estado en detrimento del
mercado? Para nada. Efectivamente, no es imaginable que el mercado pueda
asegurar sin regulación estatal alguna, una asignación eficaz de los recursos
materiales y humanos. Y es aún menos concebible que la interacción del mercado y
del altruismo privado puedan, espontáneamente, engendrar una distribución
mínimamente igualitaria de los recursos. Pero de ahí no se puede concluir que la
izquierda deba identificarse con la idea de agigantar el estado en la vida económica
y social, en detrimento del mercado. Los progresos de la izquierda no se miden por
el número de empresarios, asalariados y voluntarios que hayan sido capaces de
transformarse en funcionarios. El óptimo para la izquierda, que viene definido por la
máxima libertad real para aquellos que tienen menos, es una combinación de
trabajo asalariado, trabajo independiente, función pública y voluntariado. Una
combinación en la que no podemos decir, a priori, si el mercado deberá jugar un rol
más o menos extendido. Si ser socialista implica querer, por principio, un estado
más fuerte, ser de izquierdas no implica, entonces, que uno sea socialista.
4. ¿Ser de izquierdas significa, fundamentalmente, querer convertir siempre
nuestras sociedades en más democráticas? Tampoco. Es efectivamente difícil que
pueda conseguirse, de manera duradera, una sociedad mínimamente equitativa sin
un método democrático de decisión colectiva, en un sentido definido por tres
características: sufragio universal, votaciones libres y regla de la mayoría. Por esta
razón es legítimo esperar de la izquierda un apoyo resuelto a toda extensión del
derecho de sufragio y del voto efectivo – a las mujeres, a los residentes extranjeros,
a los menores de edad o a los excluidos- Pero de ahí no puede extraerse que la
izquierda deba definirse por la tentativa de encaminar las decisiones públicas hacia
la conformidad con la mayoría de los ciudadanos. Nada debe, por ejemplo,
hacernos presumir que la izquierda deba apoyar, en principio, la democracia directa
contra la democracia representativa, que deba preferir las listas abiertas a las listas
cerradas, o que dude de la autonomía de las autoridades judiciales, científicas e
incluso monetarias, a favor del poder político democráticamente elegido. Si se
demostrase, tras un análisis, que un régimen más “democrático” en sus diversas
dimensiones, tuviese un impacto negativo permanente sobre la libertad real de
aquellos que tienen menos, entonces, poco importaría la democracia. Y si ser
socialista significa trabajar por el máximo de democracia, entonces, desde ahí, ser
de izquierdas no implicaría, para nada ser socialista.
Page 3
5. ¿Ser de izquierdas es, fundamentalmente, combatir los privilegios de los
afortunados para mejorar la situación de los menos favorecidos? Esto ya está
mucho mejor, sobre todo si se interpreta la “situación” de los más desfavorecidos
como su “libertad real”, las posibilidades efectivas que tienen abiertas, y no
solamente su poder de compra. Ser de izquierdas, desde esta perspectiva, es
tomar en consideración los intereses de todos los miembros de una sociedad y
poner de manera sistemática, incansablemente, en tela de juicio toda forma de
privilegio. Quizás pueda esta ser también una interpretación de lo que es el
socialismo. En la lucha contra el individualismo, considera como propiedad social
todo aquello que puede ser fuente de ventajas o desventajas. No se deja limitar, en
la caza de los privilegios, por los derechos de propiedad pretendidamente
sagrados.
Un proyecto « ético»
La izquierda y el socialismo, entendidos como sinónimos, no se dejan sin embargo
reducir a un igualitarismo ciego: la lucha contra los privilegios de los afortunados
debería legítimamente pararse en el momento en el que, al reducirlos aún más, se
deteriorase a largo plazo la situación de los más desfavorecidos. Pero no tengamos
miedo: ese punto a partir del cual la búsqueda de la igualdad deviene improductiva
se sitúa mucho más allá del punto en el que los afortunados pretenden hacer creer
que se encuentra, y aún mucho más allá del punto en el que nos encontramos hoy.
Vosotros, que me leéis, tenéis muchas posibilidades de formar parte, como yo
mismo, de ese grupo de afortunados, si extendemos la “sociedad” de referencia a
toda la humanidad.
Hoy como siempre, el proyecto de la izquierda está en conflicto con el interés
personal de algunos que se sienten apegados a la causa. Para ellos, este proyecto
no puede tener otro sentido que el “ético”. Pero también para el resto, hoy más que
nunca, dicho proyecto tendrá más fuerza y más sentido si éste no está motivado
solamente por los intereses, sino también por un ideal que puedan explicitar y
defender ante el mundo, mostrando así la indignación que alienta sus
reivindicaciones y debilitando la resistencia que oponen aquellos cuyos privilegios
se ven amenazados.
Que la izquierda refundada deba ser resueltamente ética no implica que se deba
convertir en moralizante. Efectivamente, una izquierda específicamente religiosa,
trabajadora, o elitista, a menudo ha acompañado la ambición de mejorar la
condición de los más desfavorecidos con la preocupación de regir su conducta
conforme al ideal de virtud, al de trabajo o al de la cultura que pretende promover.
Pero la izquierda realmente emancipadora que yo defiendo – la que se define por la
ambición de aumentar la libertad real de aquellas y aquellos que menos tienen – no
abarca nada de moralizante en ese sentido, sino que está definida y motivada por
una concepción de lo que es una sociedad justa y, por lo mismo, fundamentalmente
ética.
Que el proyecto de la izquierda sea un proyecto ético no implica para nada que
deba reducirse a una cháchara angelical, animada por intenciones tan loables como
inoperantes. Puede y debe ser al mismo tiempo marxista y maquiavélica.
Marxista en el sentido de reconocer que el espacio de “lo posible” viene
fuertemente obligado por la realidad económica - el “nivel de desarrollo de las
fuerzas productivas” y las “relaciones de producción” – y que una comprensión en
profundidad (no exclusivamente marxista) de esa realidad se revela indispensable
Page 4
si quiere evitar darse de bruces con ella y fracasar.
Maquiavélica en el sentido de que las instituciones políticas deben contribuir
significativamente a moldear el campo de lo posible, y que un análisis en
profundidad de su impacto – tomando a los ciudadanos como son y no como
deberían ser – es crucial para su éxito final.
Un proyecto ético no tiene ninguna necesidad de ser inocente. Puesto que la
izquierda puede ser entendida como un proyecto ético, no es inocente creer que
tiene por delante un bello futuro.
Philippe Van Parijs es miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO.
Traducción para www.sinpermiso.info: Pablo Bori
Al hilo del anterior comentario
http://www.sinpermiso.info/
Una experiencia de revista electronica muy interesante, basta ver la composición del Consejo de Redacción. Salud
Al hilo del anterior comentario
http://www.sinpermiso.info/
Una experiencia de revista electronica muy interesante, basta ver la composición del Consejo de Redacción. Salud
Bienvenido al debate Gilito ;Muchas y MUY interesantes tus apreciaciacios/reflexiones..y no dudes que yo ( con más preguntas que respuestas) te entrare al trapo....pero no aqui ni ahora...otro día,con calma(sin prisas) ..En todo caso YO ( lo pongo en grande lo de "yo" solo para reseñar que es SOLO mi modesta opinión ) creo ( intelectivamente, que no como acto de "fe" ) que a estas alturas de la pelicula...el (auto)denominarse ..de "izquierda"(s) no es pedigree de nada ( ¿Stalín que era de izquierdas o de derecha?¿Y Mao ?¿Y Jesús(el Cristo)? :LO que es evidente-eso es más que evidente- que el PP si es de derechas....¿pero de que y/o de "quiene(s)" son/somos otros ?..:A mi la verdad eso de que el Sr. Botín y siuus colegas (que no los mios) alaben como alaban al gobierno de ZP( y que conste que a mi ZP me cae simpaticote; que conste) cuanto menos me mosquea un kilo y medio...
Jo..a ver si se coloca una sección especifica para debatir sobre estos temas( y sobre economia..., aunque os aviso que yo de "la bolsa" lo más que manejo son las bolsas del pan y las de la basura y de klos númeritos que,a veces, me montyo para llegar a fín de mes....).Y a ver si tenemos la oportunidad de conversar sobre estos temas alrededor de un plato y un buen vino ( de la tierra). Esto - al menos a mi modestamente me lo parece- se pone interesante...pero el cara a cara es necesario.¿No? (pregunto)
Ernesto Cardenal
Y un poema:
Bienaventurado el hombre (Salmo 1)
" Bienaventurado el hombre que no sigue las consignas del Partido ni
asiste a sus mítines
ni se sienta a la mesa con los gánsters
ni con los Generales en el Consejo de Guerra
Bienaventurado el hombre que no espía a su hermano
ni delata a su compañero de colegio
Bienaventurado el hombre que no lee los anuncios comerciales
ni escucha sus radios
ni cree en sus slogans
Será como un árbol plantado junto a una fuente."
( Ernesto Cardenal )
Hay un librito que probablemente conozcáis, cuya lectura me permito recomendar a quienes no lo conozcáis. Se titula 'Derecha e izquierda' y es de Norberto Bobbio.
Tiene ya sus años. La primera edición data de 1995 y forma parte del debate acerca de la crisis de la izquierda, que en su día hubo quien anunció como irreversible, como derivación de la caída del Muro de Berlín y el desplome de todos los regímenes de la Europa Central y del Este.
Yo lo he releído alguna vez y me sigue pareciendo un texto muy interesante. No creo que sea difícil de localizar, porque es casi un clásico en la ligeratura de pensamiento político de los últimos ya no pocos años.
Corto y pego ( publicado e la Sección OPINION de Diario de Cádiz, edición del 4 Noviembre 2008)
la firma invitada
Autor : Francisco Piniella
El tiempo del cartero
Neuilly-sur-Seine es una pequeña población del área metropolitana de París donde Sarkozy ha sido, durante casi veinte años, alcalde. Pero la cuestión deriva hacia otros derroteros, hacia un joven cartero de treinta y cuatro años de esa misma localidad, licenciado en Historia, preparado, dicharachero, ágil en su discurso, activista político desde los catorce años, y que llegó incluso a ser el candidato a la Presidencia por su partido, la Liga Comunista Revolucionaria. Algo de ingenuo debe tener, por supuesto.
La Liga, la recordarán aquí los más viejos del lugar, es la misma que existía en España desde el año 1970 en que se fundó, hasta finales de los ochenta, dentro del grupo de los que seguían la llamada de la IV Internacional, celebrada en París en 1938, como escisión de la línea de León Trotsky, básicamente diferenciada de la línea oficial de los comunistas estalinistas en su deseo de considerar la Revolución Socialista como algo global, internacional y no solo nacional.
No es de extrañar que muchos de los que en su día fuimos trotskistas (me incluyo), hoy nos alegremos de que un joven político francés haya retomado la antorcha de la IV Internacional setenta años después.
Porque este joven cartero, Olivier Besancenot, es hoy día el político de izquierda francés mejor valorado en las encuestas, por encima de los dos posibles próximos candidatos del Partido Socialista, y muy por encima de el del Partido Comunista, las dos organizaciones tradicionales que han alternado con la derecha el gobierno de la República desde la Segunda Guerra Mundial.
La anécdota es algo más que una subida de popularidad de un activista joven, atrevido y que da ejemplo de radicalidad frente al discurso tradicional de una izquierda que ha gobernado y no ha cambiado sustancialmente las cosas, hasta dejarla en el colapso que hoy se encuentran, por ejemplo, los servicios públicos en Francia.
Olivier Besancenot viene a poner sobre la mesa un discurso que puede ser utópico pero contrastado con su lucha diaria entre su trabajo como cartero y su incansable labor como activista, algo que nada tiene que ver con la versión socialista e incluso comunista de los orondos diputados que se distancian cada vez más de la realidad social de lo que pasa en las calles parisinas.
Besancenot ha puesto en marcha la renovación incluso de su propia formación, con la creación de una nueva plataforma política, el Partido Anticapitalista, que integre a toda la izquierda renovadora francesa.
En la otra orilla, los partidos oficialistas permanecen lastrados de un aparato poderoso de cargos, carguitos y prebendas, pero cada vez más inútil, que gotea por la abstención en cada uno de los comicios electorales, y que ve cómo la gente se escapa a la "banda" del cartero con el pretexto de que algo nuevo, diferente, se mueve.
En España miramos de reojo a Francia, y vemos cómo los trotskistas de Espacio Alternativo, corriente que fue de IU, también han abandonado la coalición; a su vez, Almudena Grandes, en un reciente libro con Gaspar Llamazares, habla manifiestamente por la creación de un nuevo partido de izquierdas.
Hay ganas, muchas ganas, hay deseo de cambiar el panorama, pero es trabajoso y estéril dadas otras experiencias que terminaron como terminaron.
Es curioso que la internacionalización necesaria predicada por Trotsky hace setenta años, hoy recobra a la actualidad con otro nombre, antiglobalización. Y parece lógico pensar que es el tiempo del cartero Olivier, es el tiempo de la rebeldía, de las bases para cambiar la izquierda, porque lo que hay esta agotado y bien seco.
Publicar un comentario